O São Paulo de Muricy é o maior vencedor de Brasileiros no sistema por pontos corridos: tricampeonato seguido entre 2006 e 2008

A discussão é meio velha, batida, mas sempre vale pela divisão de opiniões. Afinal o que é melhor para o futebol brasileiro, o sistema por pontos corridos ou o mata-mata de chaveamento? É inegável que a atual forma de disputa do Brasileirão premia o campeão de maneira mais justa. Aquele que foi mais regular durante toda a competição. Em contrapartida quem não gosta alega que em determinado momento os estádios esvaziam. Perde a graça. Sobretudo para aquelas equipes que não tem mais ambições. Polêmico.

Já o ‘mata-mata’ teria emoção pelos jogos eliminatórios e seria mais rentável para a TV e para os próprios clubes, que jogariam com casa cheia. Isso também é verdade. Mas minha conclusão é muito simples: esse tipo de disputa já não ocorre na Copa do Brasil? Já não existe na Libertadores e na Sul-Americana? Então pra que mais um torneio assim?

De fato o ‘mata-mata’ parece ser mais atrativo. Só que essa visão normalmente é de quem a torce para um time que não disputa o título do Brasileirão, ora bolas! Veja se o cruzeirense pensa assim. Veja se os torcedores mineiros deixam de frequentar o estádio por conta disso? Tem uma das melhores médias de público! E tem mais: o Flamengo é o 11° do campeonato, não tem a menor chance de ficar no G-4 e corre poucos riscos de rebaixamento. Ainda assim tem a segunda melhor média de público no total (pouco mais de 24 mil pagantes por partida). É brincadeira?

Portanto acho que finalmente a CBF encontrou uma maneira correta de trabalhar os campeonatos por aqui. Não deveria mexer. Mas deixa eu pensar baixo. Vai que alguém escuta. Esses caras são do contra.